Histórias únicas ou Viseiras de burro

Conhecer o mundo e suas coisas é conhecer suas histórias. Quando crianças ouvimos as histórias contadas pelos adultos, que as utilizam pra nos explicar o que vemos e não entendemos, como a chuva, o trovão, a morte. A curiosidade da criança faz com que absorvamos gulosamente tudo, e que tudo seja marcante no nosso modo de pensar: assim é que eu jurava que os trovões ocorriam quando duas nuvens se chocavam com força no céu nublado... Isso até que nos livros de ciência vi que a história que a minha mãe, mulher muito inteligente e criativa, contava não correspondia bem ao que chamamos de realidade. Mas no momento em que me foi dito que as nuvens se chocavam e produziam sons terríveis, aquilo fez sentido; tanto é que na minha cabeça aquela história se tinha incorporado como conhecimento válido sobre o mundo. A sorte foi que nunca precisei apresentar um trabalho científico sobre as tempestades antes de ter acesso à informação cientificamente correta...

Houve um tempo em que a chuva já foi a urina ou a saliva de Deus, o sexo já foi uma mera troca de sementes via beijo... Hoje, é óbvio que tais visões simplistas não cabem, por mais poéticas e ternas que sejam. Até o momento em que elas eram a única história conhecida, eeu não precisava me confrontar com realidades diferentes das do lar, onde havia conforto e segurança, não houve problema...

A questão é quando esse sistema de conhecimento baseado em “histórias únicas” prevalece e prossegue durante toda a vida de um ser humano. A chuva como saliva de Deus da criança pode, no adulto, se transformar em fonte de desentendimento, distância, estupidez...

Por exemplo, falemos dos estereótipos, que são versões adultas desse fenômeno da “história única”: todos nós já fizemos uso das simplificações extremas que são os estereótipos: os franceses não tomam banho, os africanos são esfomeados, gays são pervertidos, mulheres são frágeis, e por aí vai. É perfeitamente normal que se visite uma cidade ou país que não se conhece se utilizando de alguma informação ou fragmentos de informação a que se tenha tido acesso alguma vez. Ir a Paris achando que os franceses são contraditoriamente elegantes e fedorentos pode ser até aceitável; mas estar diante de pessoas educadas e ultra-limpas e ainda assim achar que as mesmas estão sujas por debaixo das roupas porque foi assim que se aprendeu, configura um certo nível de esquizofrenia, não?

Há exemplos menos cômicos do que é ser prisioneiro da viseira da burrice dos estereótipos, da versão única de uma história sobre um povo ou indivíduo: conversando com uma colega cabo-verdiana nos tempos de faculdade, ela falava do país dela com orgulho e também de como era irritante ter que explicar a pessoas curiosas e ingenuamente maldosas (ou cruelmente ingênuas) que nunca tinha montado numa girada ou passado fome ou tido um chimpanzé como animal de estimação... ou que não, não tinha parentes nem amigos que haviam morrido de aids... As lágrimas dela diziam o quanto de dor pode causar um coice de uma pessoa que se satisfaz apenas com o que ouviu falar ou o que disse um certo livro sobre tal coisa.

Pessoas pobres são ignorantes, pessoas ricas são “esclarecidas”... – os estereótipos são eficazes a tal ponto que podem simplesmente cegar diante do óbvio e ululante, diante do que está bem à nossa frente. Eles podam pessoas e grupos para caberem em pequenas gavetas que aprendemos a arrumar e organizar nos tempos de criança. A surpresa nos olhos ao ver uma mulher dirigindo bem, o “mas” na frase “é gay, mas é gente boa”, a incredulidade ao ver um africano com pós-doutorado – tudo isso são os relinchos do jumento que se assusta com tudo o que não esteja no campo de visão abarcado pelas suas viseiras... Ainda que relinchos possam machucar, seriam problemas menores se no mundo humano correspodedessem apenas a vocalizações desconexas... mas sabemos que seres humanos são bons em transformar toda e qualquer coisa em motivo para guerras e violência, e aí temos personagens malditos como o que costumo citar nos posts de protesto deste blog.

Se os jumentos com viseira dificilmente conseguem se livras das mesmas por meios próprios, é claríssimo que com seres humanos a coisa é diferente.

Ignorância mata, causa impotência, câncer e etc, mas tem cura. E essa cura passa pela curiosidade, ou menos exigentemente, pela não aceitação do que se ouviu uma vez ou de uma fonte apenas. Há vários níveis de “histórias únicas”: desde aquelas que dividem as pessoas em cristãos, gente do bem e pagãos, gente esquisita; até aquelas ideias do senhor chamado Freud, que por mais que não tenham nenhuma ou pouca base na realidade, seguem como revelação de um semideus ou de um iluminado...

Aceitar uma única versão sobre um fato, uma pessoa, um povo, uma história pode ser cômodo, pode ser o que certo grupo espera de vc. Mas se um coice seu doer em alguém, saiba que um dia o de alguém vai doer em vc também... De modo que pra evitar essas metáforas de jumentos, que tal deixar a preguiça de lado e, no mínimo, ler aquele outro jornal, consultar aquele outro autor, ou conversar com aquele outro amigo, antes de ultrassimplificar tudo e meter na gaveta do “Caso encerrado: eu sei que a vida é assim”?

P.S.: O que disse acima é praticamente uma recombinação dos elementos que Chimamanda Adichie brilhantemente apresentou numa das melhores conferências TED que já vi. Só não vejam se as viseiras não deixarem: http://www.ted.com/talks/lang/pt-br/chimamanda_adichie_the_danger_of_a_single_story.html

Oráculos, destino, livre-arbítrio...

Quem já não sentiu o coração batendo forte diante daquelas cartas com ilustrações antigas e estranhas, ou daquelas previsões simplistas dos horóscopos dos jornais da vida, ou das camadas calcificadas abandonadas por seres marinhos jogadas sobre uma mesa...?

Sempre se quis saber o que há de vir – os que vêm com histórias de que “não aceito a ideia de que não sou dono do meu destino” se dizem isso mais ou menos como um mantra, mas no fundo no fundo, aquele pensamento de “maktub” uma hora ou outra vem à mente (e é uma pena que muita gente, inclusive eu, tenha ouvido essa palavra pela primeira vez na boca excessivamente faladeira de Paulo Coelho...). Não estou falando de ser adepto fundamentalista de cartas, búzios e efemérides de um lado, nem de ser pateticamente ultra-cético do outro... Estou falando daquele limite tênue entre uma coisa e outra, daqueles momentos dúbios em que por mais que não se queira, aquela ideiazinha chega, como quem não quer nada: “Tinha que acontecer...”.

Quem nunca sonhou com uma situação de perigo ou de alegria extrema, que, no dia ou dias seguintes, acabou realmente vivenciada? Ou quem nunca, meses depois de ter ouvido na voz profunda do vidente um certo destino, viu certos ou todos os elementos desfilarem no curso dos dias como eventos e fatos assombrosamente correspondentes? Pouquíssimos ousarão dizer um confiante “Nunca!” e muitos, claro, escorregarão num hipercrédulo “Várias vezes”.

Mas e aí? Ver o futuro e sua malha de fatos e feitos é mesmo um dom de algum grupo especial de seres humanos ou não-humanos? Ou simplesmente não: vivemos no presente e tudo o que há é o que vemos, sendo que o caminho só existe ao passo que o percorremos... Bem, só adianto que quem afirma com nariz empinado e certeza altiva a segunda opção deve se lembrar dos livros sagrados - Alcorão e Bíblia, por exemplo - nos quais uma boa parte do futuro da humanidade -  e, sob certas perspectivas místicas, o dos indivíduos também – está previsto. Mas se vc não for religioso, resta aquele “não sei” agnóstico e precavido, que no fundo no fundo, quer dizer “acredito mas não saio gritando isso por aí”.

Todos nós sabemos que o perigo se encontra nos extremos – aliás, quase todos nós... Parece que não sair de casa sem antes consultar algum tipo de oráculo pode ser tranquilamente classificado como um tipo de morbidez (isso sem se precisar fazer menção a qualquer tipo de “livre-arbítrio”, essa ideia tão, no mínimo, polêmica: até que ponto é livre o arbítrio de um ser humano se o mesmo depende de uma série de outros mecanismos, que hoje, sabe-se, não são nem um pouco livres nem arbitrários...?)... Porém, no entanto, todavia, afirmar com veemência de sábio incontestável que cada ser humano têm as rédeas de sua vida nas mãos, que o futuro é um a página em branco na qual escrevemos com a maior criatividade e liberdade circunstancialmente possíveis, embora seja uma visão mais respeitável – provavelmente por ser a mais condizente com o funcionamento do capitalismo – não parece ser muito saudável, se levada a extremos...

Sejamos mais claros: num sentido terapêutico, em dadas situações é muito mais efetivo convencer um amigo em dificuldades de que tudo vai dar certo, com certeza, claro, e etc – ou seja, determinismo. Mas em outras, por exemplo, em que tudo indique um final não-muito feliz, todos vão dizer que quem faz seu destino é vc e que “querer é poder”, e extrapolações do tipo. De modo que, é impossível ser uma coisa ou outra de forma completamente coerente, o tempo todo. Parece que cada um de nós tem seus momentos “a vida é minha e faço dela o que eu quiser” e de “deus escreve certo por linhas tortas”.

Se bem que a questão com que comecei era se é possível alguém ter acesso a informações privilegiadas a respeito do filme que é o mundo...

E eu sei lá! Senão vejamos:

Imaginemos uma pessoa que tranquilamente tome sua xícara de café ou litro de coca-cola na janela de um apartamento situado exatamente na esquina de duas ruas e de onde ela tenha visão privilegiada e completa das calçadas das duas ruas que se encontram. Esta mesma pessoa, observando a vida da esquina enquanto pensa sobre destino, digamos, vê se aproximarem um rapaz sobre seu skate e uma senhora com um vaso de flores, cada um numa rua, em direção à esquina. Com a xícara ou a garrafa na mão, a pessoa, que é um travesti, suponhamos, solta um pequeno riso ao ver que o choque inevitável entre a senhora e o skatista não produz nenhum efeito grave a não ser a surpresa, sobretudo da velhinha, e do vaso que ao cair no chão, felizmente não se quebrou. É claro que nosso observador travesti não compartilha da surpresa da velhinha singela e do skatista emo, pois ela já sabia...

Teóricos da teoria dos sistemas já diziam que quanto mais informação se tiver da posição e da interação de um sistema em um dado momento, mais fácil será para prever suas posições e interações no futuro... Ou seja, quanto mais se sabe do presente, mais se sabe do futuro. Claro e evidente... Se não fosse assim não existiria medicina nem química. Mas aí vêm teóricos da teoria do caos dizendo que há variáveis que são funções de aspectos mais ou menos desconhecidos do funcionamento desses mesmos sistemas, que interferem no presente de maneira tal que se torna praticamente impossível a previsão do futuro... ou seja, seja o que deus quiser. Efeito borboleta nos couros das pessoas...

E então?

E então que beber com moderação de cada um dos remédios pode ser uma solução ótima: tira o perigo de uma pessoa se tornar uma marionete sem ação que só funciona à base de tarô e signos e ascendentes e etc, ao mesmo tempo que se impede que alguém se perca num canto do labirinto da vida, batendo a cabeça contra o mundo, ou se aventurando de forma louca e desequilibrada...

E ainda sobra a questão sobre se é mesmo bom e útil se conhecer o futuro. Por exemplo, se vc fica sabendo agora, nesse instante, que está vivendo seus últimos dias de vida, vc vai realmentese sentir melhor e mais sábio, ou o stress e ansiedade vão estragar tudo de um jeito que a dádiva de informações vindas do futuro acabarão por bagunçar todo o presente? Outra questão que se segue seria: sabendo desse futuro, poderia mudá-lo? Ou “a pessoa é para o que nasce”, como dizem as ceguinhas de Campina Grande, e nada poderia ser feito?

Tá vendo, quem mandou começar a pensar sobre isso...

Bem, sei é que a vida continua, e agradeçamos a não sei quem por essa sensação muito convincente de “livre-arbítrio” com que vivemos, mesmo que em momentos pontuais na saga pessoal de cada um, entendamos que há uma grande possibilidade de que isso seja pura e terapêutica literatura.

A vertigem da burrice

Não, não se trata de, como diria um Bóris Casoy acadêmico "Ele, do alto dos seus textículos...", prescrever um manual de identificação de pessoas burras e não-burras. Ousando me auto-citar, num post anterior disse coisas que acho que não são consideráveis completamente idiotas sobre saber e não-saber, e sobre as questões éticas e existenciais que isso envolve.

Na verdade, é que o número 7 000 000 000 me comove. Me comove mais pensar que há dez anos era 6 000 000 000. Pra ser mais exato me dá vertigem: eu, preocupado com a minha limitada e complexa existência, e infinitas pessoas por aí com a mesma preocupação, inquietações, confabulações, etc, etc. Realizar que pensamentos como "eu quero", "eu amo", "eu odeio", "tô de saco cheio", "tenho razão", "vão se las*ar", "Gozei", "Não gozei", "Sou *oda", "Não sou f*da" e outras agruras e doçuras humanas, se repetem bilhões de vezes todos os dias, todos os minutos e todos os segundos, é algo que cansa.

Borges disse alguma coisa como que os espelhos e a cópula são abomináveis porque multiplicam a tragédia humana (as palavras não são exatamente essas). Comparar espelhos à cópula já é uma coisa incrível; o conteúdo da afirmação revela um sentimento que pode ir de uma misantropia básica a um ecologismo blasé. Nos nossos dias penso que nos sentimos forçados a entender Borges - talvez não sua suposta e aparente misantropia, mas é que, ecologismos histéricos à parte, essa história de que onde cabem cinco bocas de meninos europeus sorridentes cabem 7 bilhões só pode resultar em *utaria mesmo.

Aí vc pensa na variedade de seres humanos sobre a face deste planeta. Os felizes, os patéticos, os genocidas, os religiosos, os não-religiosos, os cínicos, os doces, os ingênuos, os famintos, os obesos, enfim - toda aquela miríade de caracteres dos quais cada um de nós deve conhecer a milésima parte. Antes de lavar os pratos (ou justamente numa tentativa de evasão a isso) a pessoa, reflexiva e com uma nuvem negra na cabeça, pensa: como o ser humano X (Malafaia, Bush, Serra, Xuxa, Bashar Al-Assad, Fulano), num mundo já nada fácil como esse, pode ser tão cretino/estúpido/arrogante, em suma, MAU, enquanto que eu sou tão legal/equilibrado/simpático, em suma, BOM? 

Aí então, de dentro da nuvem negra sai um demônio que por acaso tem auréola e asas de anjo acompanhados de cascos de bode e rabo de serpente, dizendo: "Jura? Jura mesmo?" Sem a necessidade de o anjo-demônio dizer mais nada, repito a mim mesmo a frase anterior, trocando vítimas por acusados... e em seguida me sinto terapeuticamente menos BURRO.

Mas também não é sobre quem é *oda que estou pensando. É sobre deixar os outros em paz. É sério: homens sábios em todos os tempos disseram coisas lindas e profundas, dentre as quais, algumas eu considero, senão meus mandamentos pessoais, minhas sugestões éticas pessoais. "Não matarás" e cia têm seu valor; essa não é a questão. Um judeu (ou um muçulmano) quer matar um bode na porta de casa pra receber uma visita ou quer matar duas rolinhas e dois pombinhos pra purificar uma mulher menstruada? - eu seria capaz de gravar isso e publicar no youtube achando super digno e divertido. A Dona Maria X ou o seu Zé Y querem passar a noite na igreja gritando e no dia seguinte entregar todo o seu salário mínimo nas mãos de um pastor, e ainda me chamar de coisas se eu ousar fazer algum comentário? - tudo bem, seria deselegante, mas minha vida continua. Jovem rapaz XYZ ou moça bonitinha querem se casar pra ter seus filhos, dar-lhes nomes estranhos e viverem pseudamente felizes para sempre? - eu mesmo penso que viverei assim (com algumas adaptações técnicas, claro).

Mas então, eu, mão no queixo, talvez sentado na privada, me perguntaria, singelamente perguntar-me-ia: com que direitos, por acaso, o judeu, ou a dona Maria X, ou o jevem rapaz XYZ vão, num belo dia de sol, saírem da sua casa, pra bater na minha porta (isso é uma metáfora - pode ser um passeio no shopping, na praia, na rua, uma declaração na TV, no congresso, etc) e dizer que: eu vou pro inferno OU por uma questão semântica a pessoa que eu amo e eu não formamos um casal OU eu deveria ter vergonha na cara OU eu sou uma pessoa doente OU eu posso até ser uma pessoa legal mas há um vazio na minha vida OU eu sou antinatural OU etc...? Pq q EU sairia da minha casa pedindo pra averiguar o tamanho e profundidade dos umbigos dos meus vizinhos, amigos, inimigos e colegas e ver se eles são iguais ao meu? Pq eu seria contra que o menino HXZ vestisse uma blusa de bolinhas amarelas ou gostasse de introduzir em certos orifícios (como a boca) pepinos ou bombons de café? O QUE EU (na minha necessidade urgente de lavar uma tonelada de roupa e rever minha família em Campina Grande) TERIA A VER COM ISSO?

Isso é clichê - eu sei, eu sei... N'importe quoi.

 Então, pra encerrar e parar de dizer mais do mesmo, acho, apenas acho, que se AMAR AO PRÓXIMO é uma frase que, apesar de simples, dá margem a tantas interpretações (que incluem até MATAR e INFERNIZAR), quem não consegue pô-la em prática, poderia tentar essa aqui ó: DEIXAR O PRÓXIMO EM PAZ, QUIETO, NO CANTO DELE, ASSIM COMO EU FICO EM PAZ E QUIETO NO MEU.

Não é lindo? Não seria bonito se todos seguissem esse mandamento? Estou quase certo de que beija-flores e borboletas pousariam todo dia na minha janela e as pessoas seriam mais felizes, menos impotentes biográfica e sexualmente, se estressariam menos, teriam mais tempo de trabalhar suas limitações em vez de tentar derrubar os outros... enfim, contradizendo o que disse no primeiro parágrafo, DEIXANDO OS OUTROS EM PAZ, o número de pessoas consideradas burras iria diminuir drasticamente.

Amém.